Lk 5,12-I:                                                                                                                                                                               Καὶ> <ἐγένετο ἐν τῷ | εἶναι αὐτὸν> <ἐν μιᾷ τῶν πόλεων | καὶ> <ἰδοὺ | ἀνὴρ πλήρης λέπρας>·        <ἰδὼν δὲ τὸν Ἰησοῦν,      <πεσὼν ἐπὶ πρόσωπον | ἐδεήθη αὐτοῦ> <λέγων· |                                                    κύριε>,    ἐὰν θέλῃς> <δύνασαί με καθαρίσαι.  

Und> <es/(vorhanden zu sein Ihn) wurde/(ereignete sich) in/(zeitl.) dem/(allg: bez unpersönlicher Umwelt) | zu sein/(vorhanden zu sein) Ihn/(Sbj: unpersönlicher Jesus/AT/s/a/si) (!)> <in/(lokal: wo die Handlung stattfindet) einer/(irgendeiner) der/(Genitivus partitivus) Poleis/(Städte/AT/s/a+a2/si) | und/(zeitl. Folge)> <siehe/(siehe da: plötzlich) | ein Mann/(keine Frau: AT/s/a=ax/si) voll/(angefüllt) eines/(irgendeines) Aussatzes/(obj);>

<sehend/(erblickend) denn/(aber) den Jesus/(kriegerisches AT/s/a/si),     <fallend/(hor: hinstürzend) zum/(lokal: wohin) Angesicht/(Antlitz: AT/s/a/si) | er/(Aussätzige) verlangte/(tr) seiner/(obj: des Jesus)> <lesend/(mündlich sagend: bez Verb):

Herr/(gebietender Jesus/AT/s/a/of/m-g)>,      wenn du/(dito Herr) willst/(allg: bez der Reinigung)> <bis imstande/(Möglichkeit) du/(dito Herr) mich/(Obj zu Inf: Aussätzigen) zu reinigen/(übertr: den Aussatz zu entfernen).  (Ausspruch bez "verlangte seiner")

Das erste "und", wenn es im Griechischen großgeschrieben wird, bezeichnet in der Regel eine Änderung der Verhältnisse. Ob diese wirklich vorliegt, um sich von der letzten Perikope abzugrenzen, bleibt fraglich. In der Exos-LA, die den Vorgang einfach und oberflächlich ohne weitere Implikationen versteht, könnte das τῷ sich ganz allgemein auf die letzte Situation beziehen, während es in der Esos-LA die Umwelt Jesu unpersönlich erscheinen lässt, auf die Jesus ebenfalls unpersönlich reagiert, da das αὐτὸν betont vorliegt und deshalb mit Ihn statt ihn wiedergegeben wurde. In der Exos-LA ist der Aussätzige außen, aber für die Esos-LA ist er entgegen der allgemeinen Meinung nicht außen, sondern bei Jesus, so dass insgesamt (Exos- und Esos-LA) der Aussätzige von einem unbestimmten Außen hinzukommt (a=ax), und Jesus plötzlich und unerwartet (ἰδοὺ) einen Aussatz bekommt. Der Aussatz ist in der Außenwelt leicht sichtbar und vollständig (πλήρης) vorhanden, so dass aus Sicht der Esoteriker mit ihrem Schwerpunkt auf Form und Inhalt bei Jesus alle Körperteile, vor allem seine Hände und Füße, keine Kraft haben, um sichtbare Handlungen durchzuführen, die der galiläischen Umwelt gemäß wären. Das ist der Grund für seine Unpersönlichkeit, während die Galiläer als allgemeines τῷ der Umwelt ihn in jeder Hinsicht nicht berücksichtigen und vorerst auch nicht mit ihm in Interdependenzen geraten, was innerlich und inniglich nicht für Jesus gilt.

Abgesondert und isoliert beteiligt er sich in der Außenwelt nicht am allgemeinen Geschehen, so dass beim Aussatz auch etwas Lokales und Distanziertes sich bildhaft ergibt, das sich innerlich und inniglich vertikal (ver), aber nicht horizontal (hor) ausbildet, und für die allg. Schwäche verantwortlich ist. Die formale Distanz Jesu in der Außenwelt wird auch bereits vor dem Auftreten des Aussätzigen nicht nur durch das unpersönliche "Ihn" (betont und daher großgeschrieben) deutlich, sondern auch in der Stellung von "in einer von den Städten": Das in bezieht sich nicht direkt auf den Infinitiv (Inf), sondern innerhalb der Stadt findet das Stattfinden Jesu statt; Jesus gehört also nicht direkt zur Polis. Sein Verhalten gegenüber den galiläischen Bürgern ist angespannt, streitbar, angriffslustig, kämpferisch, erbittert, weshalb hier Jesus explizit erwähnt wird, den ich gemäß dem Buch Josua mit kriegerisch in den Klammern näher beschrieben habe, und in der 2/3.LA noch verständlicher wird. Dieses kriegerische Gebaren Jesu ist nicht aktiv und kraftvoll zu verstehen, sondern zeichnet sich durch indirekte Schwäche aus, die ihm der Aussätzige aufbürdet, denn der Ausdruck Jesus erscheint explizit erst nach dem plötzlichen Auftreten eines Aussätzigen.

Diese von einem unbestimmten Außen übernommene Schwäche könnte durch Jesus selbst bereinigt werden, weil der Aussätzige durch seine Anrede ihn zum Herrn macht und auch nötig hat, um von seinem Aussatz befreit zu werden. Die Zunahme an Macht trotz oder wegen seiner Schwäche ist ATlich: Würde Jesus auf die Offerte des Aussätzigen eingehen, würde er als Herr das Gesetz und damit die Vorschrift/AT ohne Darbringung eines Opfers einhalten und sichtbar (mit Händen und Füßen) vollziehen, und somit seinen Aussatz, der von einem unbestimmten Außen auf ihn zukommt, bereinigen. Als gerufenes und angeredetes Du ist der ATliche Herr nicht vollständig unabhängig von außen und bestimmt auch nicht vollkommen selbst über seine Situation, sondern zeigt ein reaktives Verhalten auf die entstandene Begebenheit.

Die Anrede ist mündlich (λέγων), so dass - wie am Ende der Besprechung des Bios Markions - die Möglichkeit, die sich dem Jesus bietet, nicht richtig sichtbar in der Außenwelt stattfindet und zwischen sichtbar (si) und unsichtbar (un) liegt, was ich generell mit offenbart (of) bezeichne. Es stellt sich eine menschlich-göttliche Verfassung ein (m-g), die sich im Du wiederholend (dito) ausdrückt: AT/s/a/of/m-g. Der Herr wird erst dann richtig sichtbar, wenn er die Reinigung vollzieht.

Lk 5,12-II:                                                                                                                                                                               <Καὶ | ἐγένετο ἐν τῷ> <εἶναι αὐτὸν | ἐν μιᾷ τῶν πόλεων> <καὶ | ἰδοὺ> <ἀνὴρ πλήρης λέπρας· |        ἰδὼν δὲ τὸν Ἰησοῦν>,      πεσὼν ἐπὶ πρόσωπον> <ἐδεήθη αὐτοῦ | λέγων>·                                                   <κύριε>,    <ἐὰν θέλῃς | δύνασαί με καθαρίσαι>.  

<Und | er/(der Schöpfer/ref Ipse Se/AT/s/i/g) wurde/(wurde erzeugt: durch Aufbau des unteren/AT nach oben/AT) in/(lokal: bez Verb) dem/(allg oben mit Distanz zu unten: Schöpfer/eig ref ipse se/AT/s/i/g mit oben+unten)> <(da) zu sein/(stattzufinden) ihn/(Jesus/eig ref Ipse Se/AT/s-s=k/i) | in/(lokal: bez Inf) einer/(Zahl: nur s) der/(nur unten) (!) Poleis/(zug: Bürgerschaften/ref Ipse Se/AT/s=k/i)> <und/(gleichzeitig) | siehe/(siehe da: als Folge)> <ein Mann/(mannhaftes eig ipse se/AT/s/i/m als Form) voller/(vollständig mit ipse und se: bez Mann) eines Aussatzes/(atr: vertikal distanziert und schwache Glieder/ref ipse se/AT/s/i als Inhalt): |

sehend/(wahrnehmend: Sbj=ein aussätziger Mann) denn/(nämlich) den/(nur unten) (!) Jesus/(kriegerisches eig ref Ipse Se/AT/s/i: kämpferische Auseinandersetzung mit s=k)>,         (da) fallend/(dahin sinkend: ein Schöpfer von oben/eig ref ipse se/AT/s/i/g nach unten/ref Se/AT/s/i/g) zum/(aufs) Angesicht/(Rolle: soziale-moralische Person als Schauspiel mit Ipse-Se)> <bedurfte/(intr: weil selbst zu schwach) er/(der Schöpfer unten) seiner/(obj: ein Aussätziger oben) | lesend/(dazurechnend: zu dieser Situation hinzu! Bez alles danach!)>:

<Herr/(Jesus/ref Ipse/AT/s/i/m - ref Se/AT/s/i/g: unabhängig von k),       <wenn du/(dito Herr) willst/(fleischliches Wollen: Steigerung von Ipse-Se zu ref Ipse Se/AT/s/i/m-g) | bist du/(dito Herr) imstande/(Fähigkeit) mich/(Obj: schwaches ref Se/AT/s/i/g) zu reinigen/(abzuwaschen)>.           (Ausspruch bez "lesend")

Bei diesem Satz sind die nicht explizit angegeben Beteiligten nicht mit der 1.LA übereinstimmend und schwieriger zu bestimmen, weil das Subjekt von ἐγένετο sich nicht wie in der 1.LA auf εἶναι αὐτὸν und damit auf Jesus bezieht, sondern eigenständig hinzukommt. Der erste Satzteil bis Ἰησοῦν bedeutet allg. einen Aufbau von vertikaler (ver) Spannung und der zweite Satzteil bis zum Schluss das Zustandekommen und die Fähigkeit zu einer Auflösung dieser Spannung. Weil bei Jesus der Schöpfer als Subjekt von ἐγένετο nicht direkt wie bei den Juden übernommen wird (siehe AT-Judaismus: k wird durch s kopiert und Schöpfer dehnt sich von unten bis nach oben aus, so dass k verschwindet), wird er im ersten Satzteil von unten nach oben aufgebaut (unten+oben) - beim Aufbau bleibt das untere erhalten und wird nicht wie beim Bösen nach oben verdrängt -, bevor er im zweiten Satzteil von oben herabfällt und dahinsinkt. Durch diesen Aufbau wird der Schöpfer auf beiden Seiten, unten und oben, abgeschwächt, so dass als Folge (ἰδοὺ) der Schöpfer oben selbst aussätzig wird bzw. ein standhafter Mann aussätzige Eigenschaften erhält (atr: attributive Stellung von λέπρας), weil durch die untere Schwäche des Schöpfers sich Jesus mit der Übermacht der unteren NTlichen Beschneidung (s=k) kriegerisch auseinandersetzen muss. 

Als Einzelner (μιᾷ) ist er den Bürgerschaften, die von k bis nach s eindringen (s=k), zugehörig (zug) und kann den zahlenmäßig überlegenen Bürgern der Polis aufgrund der Schwäche des Schöpfers nicht viel entgegensetzen. Jesus nimmt ohne viel Kraft und ohne Stabilisierung bzw. Mithilfe die kämpferische Auseinandersetzung mit s=k auf und versucht diesen eingenommen Raum der anderen für sich zu gewinnen und kriegerisch zu erobern, so dass er weder sich horizontal absondert (nur s) noch direkt allen angehört (nur s=k). Es ergibt sich die Formation s-s=k, bei der das s dem s=k zugehörig (zug) ist und sich dennoch als Einzelner (μιᾷ) eigenständig (eig) behauptet, so dass dem fleischlichen Geist Jesu (ref Ipse Se) das eig beigefügt wurde, was allg. für Jesus charakteristisch ist. Während dieser Auseinandersetzung fällt der obere Schöpfer (nicht ein aussätziger Mann!) ohne direkte Mitwirkung des Jesus, der in horizontale Kämpfe verwickelt ist, auf sein Angesicht herunter, so dass er den oberen Bereich vollständig verlässt. Da nun eine vertikale Unterstützung von oben erfolgt ist, wird durch Aufnahme dieser Gelegenheit eine Unabhängigkeit von k erzielt.

Durch das Fallen eines vorher aufgebauten Schöpfers von oben nach unten aufs πρόσωπον (Maske/Rolle/soziale-moralische Person) gerät Jesus in eine Schauspielrolle, was hier mit dem Ausdruck Ipse-Se bezeichnet wird, wobei das sprachlose Ipse dem menschlichen Jesus (ref Ipse/AT/s/i/m) und das sprechende Se dem göttlichen Schöpfer (ref Se/AT/s/i/g) entspricht. Bei einem Schauspiel (Ipse-Se) bestimmt das Se als Schauspielrolle über das Ipse, während bei einem Apostel das Ipse über das Se bestimmt und eine größere Distanz aufbaut (Ipse+Se). Durch den Erwerb einer Schauspielrolle könnte die kriegerische Auseinandersetzung mit s=k beendet werden und Jesus zum Herrn aufsteigen. Da beim Schauspieler die Rolle, die er übernimmt, immer das Se ist und hier dem mich entspricht, geht aus dem Infinitiv καθαρίσαι hervor, dass die Rolle (Se) als Schmutz empfunden wird und an Jesus (Ipse) anhaftet (Ipse-Se). Er hat damit die geistige Empfindung "eine schmutzige Rolle zu spielen", die ihm angeboten wird und auf ihn hereinbricht, was sehr gut mit der äußeren Anrede der 1.LA korrespondiert.

Das mich, also die Rolle (Se), die ihm auferlegt wird, bietet nun dem Herrn die Möglichkeit an, durch Steigerung des Schauspiels (Ipse-Se), was durch das fleischliche Wollen (Ipse Se) erzielt wird, den anhaftenden Schmutz abwaschen zu können. In diesem Falle würde aus einer ihm auferlegten Rolle (Ipse/m-Se/g) Jesus sich selbst als Schauspiel aufführen (Ipse Se/m-g), wie wenn jemand bei seinem eigenen Namen gerufen wird, also als Jesus und nicht als Herr, wobei der göttliche Anteil (g), der ihn zum Herrn erhoben hat, nicht verloren geht. Durch sein eigenes Schauspiel bliebe die Unabhängigkeit von k erhalten, die auch in der Außenwelt den entsprechenden heilsamen Erfolg für ihn gehabt hätte. Die dem Jesus zufallende Rolle (Ipse/m-Se/g) ist in der Außenwelt nur ganz leicht sichtbar und offenbart vorhanden (AT/s/a/of/m-g) - die geistige Absicht wird durchdacht, aber nicht in einer äußerlichen Handlung vollzogen -, während das Du des Jesus (Ipse Se/m-g) sichtbar in Erscheinung treten würde, was insgesamt mit der Auslegung von lesend der 1.LA korrespondiert.

Lk 5,12-III:                                                                                                                                                                            Καὶ ἐγένετο> <ἐν τῷ εἶναι αὐτὸν | ἐν μιᾷ τῶν πόλεων> <καὶ | ἰδοὺ> <ἀνὴρ πλήρης λέπρας· |         ἰδὼν δὲ τὸν> <Ἰησοῦν>,      <πεσὼν ἐπὶ πρόσωπον | ἐδεήθη αὐτοῦ λέγων>·                                                  κύριε>,    <ἐὰν θέλῃς | δύνασαί με καθαρίσαι>.  

Und er/(nur unten: Jesus/ref ipse se/AT/k/ii) (!) wurde/(ereignete sich)> <(weil) in/(kausal bzw. lokal: bez Inf) dem/(allg oben) zu sein/(vorhanden zu sein) ihn/(der Schöpfer/eig ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g) | in/(lokal: bez Sbj, nicht bez Verb) einer/(Zahl: vereinzelt) der (!) Poleis/(zug: Bürgerschaften/ref Ipse Se/AT/s/ii2)> <und/(Aufzählung: gleichzeitig) | siehe/(siehe da: als Folge)> <ein Mann/(mannhaftes eig ref ipse se/AT/s/ii/m in eigener Person) voller/(vollständig mit eig und ref: bez Mann) eines Aussatzes/(atr: ver und hor distanziert mit schwachen Gliedern/ref ipse se/AT/s/ii): |

sehend/(wahrnehmend: Sbj=ein aussätziger Mann) denn/(nämlich)  den/(DEN) (!)> <Jesus/(kriegerisches ref IPSE SE/AT/s/ii in eigener Person: kämpferische Auseinandersetzung mit dem Schöpfer oben),                  <fallend/(dahinsinkend: weiter nach unten! Ein aussätziger Mann/eig ref ipse se/AT/s/ii in eigener Person nach ref ipse se/AT/s/ii!) zum/(lokal: wohin) Angesicht/(soziale-moralische Person als Schauspielrolle mit m-g) | er/(ganz unten: Aussätziger/ref ipse se/AT/s/ii) bedurfte/(intr: Obj=seiner lesend) seiner/(obj zu PPA: des Schöpfers) lesend/(auflesend: nur ref-Teil des Schöpfers, der oben teilweise verschwindet)>:

<Herr/(unabhängiges ref ipse se/AT/s/ii/m-g),         <wenn du/(dito Herr) willst/(fleischliches Wollen: untere Steigerung von ref ipse se/AT/s/ii/g) | bist du/(dito Herr) imstande/(Fähigkeit) mich/(Obj: schwaches aussätziges ref ipse se/AT/s/ii/m) zu reinigen/(abzuwaschen)>.  (Ausspruch bez "seiner lesend")

Am Anfang dieses ganzen Satzes liegen ähnliche Verhältnisse vor, die bereits beim AT-Judaismus kennengelernt wurden: Der Jesus verschwindet unten aufgrund ATlicher Beschneidung und Anwesenheit des oberen Schöpfers im Kulturellen (ref ipse se/AT/k/ii). Die Präposition ἐν bei μιᾷ bezieht sich nicht auf das Verb, sondern auf das Subjekt (Sbj) von ἐγένετο: Das ist der Unterschied zur 2.LA, wodurch Jesus als Einzelner und allein sich in der kulturellen Sphäre (k) aufhält. Das Verhältnis von Einzahl (μιᾷ ) zur Mehrzahl (τῶν πόλεων) ergibt im Leiblichen aufgrund unterschiedlicher Sphärenbesetzung - Einzahl unten inniglich=ii und Mehrzahl mittig innig=ii2 - eine andere Konstellation als im Geistigen. Eine direkte Verbindung beider Entitäten liegt nicht vor und wird wie im AT-Judaismus durch einen Umweg über den oberen Schöpfer, auf den beide Parteien zugreifen, erzielt. Jedoch nicht wie im AT wird hier der eigene Verlust im Kulturellen (k) hingenommen, was ihn als Einzelner von den vielen Bürgern heraushebt.

Die innerliche kämpferische Auseinandersetzung des Jesus mit s=k unter Beibehaltung seiner schöpferischen Position s in der Formation s-s=k entspricht inniglich einer räumlichen Inanspruchnahme des oberen Machtbereichs des Schöpfers: Der innerliche (i) nur untere Jesus (eig ref Ipse Se/AT/s/i) korreliert mit DEM inniglichen (ii) oberen Jesus (ref IPSE SE/AT/s/ii in eigener Person). Jener Jesus kann sich wie innerlich vorerst, wenn die Auseinandersetzung noch nicht zugenommen hat, durch einen aussätzigen Mann, der mannhaft seine untere Stellung und Position eigenständig, unabhängig und in eigener Person halten kann, auf indirekte Weise (ἰδὼν) vertikal stabilisieren (unten+oben). Im Gegensatz aber zur geistigen Sphäre besitzt im Leiblichen der Mann selbst die aussätzigen Eigenschaften der schwachen Glieder und der generellen Absonderung und Isolierung. Er ist also standhaft, aber seine Bewegungen sind schwach, was ihm äußerlich ein unangenehmes Erscheinungsbild verleiht.

Beim zweiten Satzteil kommt wie innerlich der Schöpfer unten zu Hilfe, weil Jesus zu stark in dem oberen Machtkampf verwickelt ist und ein aussätziger Mann (eig ref ipse se/AT/s/ii in eigener Person) seine untere Stellung nicht mehr eigenständig und in eigener Person halten kann und unten noch tiefer dahinsinkt zum Angesicht. Während aber in der geistigen Innenwelt ein oberer Schöpfer aufs untere Angesicht fällt und dem unteren Jesus die Schauspielrolle förmlich aufdrückt, wird in der leiblichen Innenwelt durch das Dahinsinken eines aussätzigen Mannes der Schöpfer dazu veranlasst, von seiner oberen Machtposition herunter zu kommen. Das bedeutet, dass innerlich nach dem Fall aufs Angesicht das Geistige des Schöpfers (ref Se/AT/s/i/g) nur noch unten ist und deshalb an Kraft verliert und einen Aussätzigen bedarf.

Das Geistige des Schöpfers korreliert in der leiblichen Innenwelt mit dem Fleisch (ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g), dem ref-Teil des Schöpfers, das aufgrund seiner Schwäche herabsinkt und von einem Aussätzigen unten aufgelesen wird. Die aufgedrückte Schauspielrolle ist also spontan, kann sich selbst aber nicht lange halten, sondern braucht einen Schauspieler, der sie aufführt. Der Ausspruch am Ende des zweiten Satzteiles in der leiblichen Innenwelt widerspiegelt das kraftlose göttliche Fleisch in Verbindung mit einem nicht mehr mannhaften Aussätzigen, der das Mannhafte als auch das Aussätzige verloren hat. In dieser Hinsicht ist dieser Ausspruch nicht übereinstimmend mit dem Ausspruch der 2.LA, sondern nur mit dem "bedurfte seiner=eines Aussätzigen" (<ἐδεήθη αὐτοῦ), da der Ausspruch der 2.LA diesem Bedürfnis des Schöpfers nach einem Aussätzigen dazugerechnet wurde (λέγων).

Das innerliche Bedürfnis des Schöpfers nach einem aussätzigen Mann, der sich darauf einlässt und dadurch seine Mannhaftigkeit verliert, ist inniglich das Auflesen des Schöpfers von einem Aussätzigen. Lukas spielt damit in der leiblichen Innenwelt die Möglichkeit durch, dass der schöpferische Geist unten selbst will und sich damit von einem Aussätzigen abwäscht, also innerlich das Bedürfnis zu einem oberen Aussätzigen ablegt und somit der schöpferische Geist auf seiner unteren Position ganz alleine und unabhängig und eigenständig verharrt. Damit wäre ein sanfter Übergang vom schöpferischen Geist (ref Se/AT/s/i/g), der immer mehr an Kraft verliert, zum natürlichen Geist (eig ref Se/NT/n/i/g) geschaffen und dementsprechend inniglich vom schöpferischen Fleisch (ref ipse se/AT/s/ii/g) zum kraftvollen natürlichen Fleisch (ref ipse se/NT/n/ii/g in eigener Person). Aufgrund dieser Möglichkeit wird der Aussatz als Schmutz empfunden, die sich aber erst dann ergibt, wenn ein aussätziger Mann erst richtig aussätzig wird, aufgrund dessen dann die Reinigung vonstatten gehen kann!

Bei Lukas geht es daher nicht nur um ein geschichtliches Ereignis, sondern auch um Möglichkeiten, die sich bieten, um neutestamentliche Theologie allumfassend darstellen zu können. Diese Lehre beinhaltet entlang des gesamten Evangeliums eine zeitliche Entwicklung vom AT zum NT hin und eine kontinuierliche Steigerung des NTlichen Zeugnisses - siehe schematische Zeichnung in der Rubrik Markionitismus. In allen LAs von Lk 5,12 taucht hier in den Anfängen des Evangeliums der neutestamentliche Herr nur ganz kurzfristig auf, der in der Außenwelt und in der geistigen Innenwelt durch die Anrede sein Selbstbestimmungsrecht verloren hat, aber in der leiblichen Innenwelt dadurch die Gelegenheit erhält, weil er nicht von einem Aussätzigen direkt für sich in Anspruch genommen wird, unten in eigener Person stattzufinden. In dieser Hinsicht ist der Verlust der Mannhaftigkeit und Eigenständigkeit eines Aussätzigen innerlich negativ, aber inniglich positiv zu sehen. Jesus hätte die missliche Situation eines Aussatzes, die auf ihn zukommt und durch sein kriegerisches Verhalten verstärkt wurde, durch Übernahme einer Schauspielrolle bereinigen können.

Im nächsten Vers wird, anstatt die Lage insgesamt zu entspannen, diese Begebenheit noch gesteigert. Die 1.LA der Außenwelt wird hier nur noch als Esos-LA übersetzt, und die Exos-LA aufgrund ihrer leichten Verständlichkeit in der anschließenden Auslegung nur kurz umrissen.

Lk 5,13-I:                                                                                                                                                           καὶ> <ἐκτείνας τήν χεῖρα | ἥψατο αὐτοῦ> <λέγων· | θέλων>, <καθαρίσθητι· |                                       καὶ> <εὐθέως ἡ λέπρα | ἀπῆλθεν ἀπ' αὐτοῦ>.

Und/(zeitl. Folge)> <(nachdem) ausgedehnt/(ausgestreckt) habend die Hand/(zugehende freundliche Hand) | er/(Herr=Jesus/AT/s/a/of/m-g) berührte/(tr) seiner/(Obj zu Verb: Aussätzigen/AT/s/a=ax/si)> <lesend/(mündlich sagend): Ich/(Christus/NT/n/a/of/g) will/(Obj=du sollst gereinigt werden)>, <(dass) gereinigt/(übertr: für rein erklärt) werden sollst du/(Herr=Jesus/AT/s/a/of/m-g); 

und/(zeitl. Folge)> <gerade/(sofort: bez ihm) der Aussatz/(AT/s/a=ax/si) | ging weg/(entfernte sich) von/(lokal) ihm/(Herr=Jesus/AT/s/a/of/m-g)>.

Für die Exos-LA, bei der der Aussätzige außen (ax) und nicht äußerlich bei Jesus (a) in Erscheinung tritt, ist die Handlung leicht nachvollziehbar: Indem Jesus mit seiner Hand den Aussätzigen berührt, verschwindet der Aussatz beim Aussätzigen. Das ist alles! Die Aussage "ich will, dass du gereinigt wirst" ist nur eine Ergänzung, die den Vorgang noch einmal zusammenfasst und kommentiert. Die Esos-LA ist weitaus komplexer, differenzierter und beinhaltet Implikationen, welche die Exos-LA aufgrund ihrer Oberflächlichkeit des Handlungsvollzugs nicht wiedergibt. Sie schildert was wirklich passiert und auf ontischer Ebene vorliegt. Damit reiht sie sich ein in die 2. und 3.LA der Innenwelt, zu der die Exos-LA keinen direkten Bezug aufweist und für sich alleinsteht.

In der Esos-LA ist der Aussätzige äußerlich (a) bei Jesus selbst hinzugekommen, so dass das Ausstrecken seiner Hand eine andere Bedeutung erhält, die als freundlich zugehende und willkommen heißende Hand sich nach der galiläischen Umwelt ausstreckt und als gesetzlicher Vollzug mit der Berührung eines Aussätzigen - das ἥψατο ist transitiv (tr) zu verstehen - anscheinend im Widerspruch steht, mit der Jesus im Begriff  ist, sich selbst zum Aussätzigen zu machen. Damit würde die Distanzerfahrung zwischen Jesus und dem Aussätzigen, die in allen LAs von Lk 5,12 sehr gut zum Ausdruck kommt - horizontal in der 1.LA und vertikal in der 2/3.LA - aufgehoben werden. Der Unterschied zwischen gesetzlicher und willkommen heißender Aktivität auf der einen Seite und aussätziges und damit abgesondertes Verhalten auf der anderen ist widerspruchsfrei, wenn das PAA (Partizip Aorist Aktiv) ἐκτείνας vorzeitig gemeint ist ("nachdem"), was auch mit der Exos-LA korrespondiert. Denn das Ausstrecken der Hand geht der Berührung voraus, weil zwischen Jesus und dem Aussätzigen ein gewisser Weg zurückgelegt werden muss, der von äußerlich (a) bis zu einem unbestimmten außen (ax) reicht. In diesem Außen (ax) gelangt die freundliche Hand nur zu dem Aussätzigen, so dass aus esoterischer Sicht der Jesus seine Hand ins Leere ausstreckt und bei den "gesetzlosen" Galiläern keinen Außenhalt findet bzw. nur auf einen Aussätzigen trifft.

Durch seine Absicht, den Aussätzigen zu berühren, wird nicht nur sein eigenes Wollen angezeigt, den Aussätzigen zu reinigen (Exos-LA). In der Tat des Berührens eines Aussätzigen ist Jesus auch in Begriff sich selbst zum Aussätzigen zu machen. Jesus geht auf die Offerte des Aussätzigen nicht ein, sondern steigert die missliche Situation noch, indem er versucht, den bei sich hinzugekommen Aussätzigen selbst zu übernehmen. Dieser Vorgang wird durch die Offenbarung Christi vereitelt, und es stellt sich die Frage, ob Jesus selbst überhaupt den Aussatz bekommen hat.

Die Schilderung der Tat ist in der Esos-LA mit leichten Unstimmigkeiten oder unklaren Verhältnissen behaftet. Denn in dieser Lesart beziehen sich das Subjekt von καθαρίσθητι und das ἀπ' αὐτοῦ am Satzende auf Jesus, so dass der Aussatz sofort (εὐθέως) von ihm verschwand, und damit die Aufforderung der Reinigung (καθαρίσθητι) hinfällig wird, wenn zwischen Berührung und Reinigung keine Zeit vergeht. Wie oben gezeigt, hat Markion das mit leichten Widersprüchen behaftete „θέλων>, <καθαρίσθητι“ ersetzt und verbessert und auch die klare Position vertreten, dass Jesus den Aussatz nicht bekam und aufgrund seiner Verfassung - unkörperliches Phantasma auf der einen Seite und nicht wirklich ihm gehörender Scheinleib auf der anderen - nicht beschmutzt werden kann.

Das Subjekt von θέλων ist der sich offenbarende Christus (NT/n/a/of/g) als befehlender und rein göttlicher Herr und steht nicht im Widerspruch mit dem Vordersatz, da Jesus bei der mündlichen Aussage durch das PPA (Partizip Präsens Aktiv) λέγων, das im Gegensatz zum PAA ἐκτείνας gleichzeitig mit dem Verb zu verstehen ist und als Partizip kein eigenes Subjekt aufweist, nur indirekt beteiligt ist. Und das Subjekt von καθαρίσθητι ist Jesus als angeredeter Herr (AT/s/a/of/m-g) aus dem letzten Vers, so dass dieses Du des Imperativs mit jenem Du aus Vers 12 identisch ist, und der Herr des AT eine menschliche Komponente besitzt. Die Offenbarung Christi als NTlicher Herr ist völlig unabhängig von allen und allem im Gegensatz zum ATlichen Herrn aus V12, da der Ausspruch „Herr, wenn du willst etc.“ in der 1.LA sich auf das „verlangte seiner“ bezieht. Mag er auch dann als Herr auftreten, der Ursprung besitzt nicht jene völlige Unabhängigkeit des NTlichen Herrn. Aus dem abhängigen Du heraus entsteht durch Steigerung der Begleitumstände das neue unabhängige Ich.

Aufgrund des Verhaltens Jesu und der ergebenen Situation befiehlt der NTliche Herr dem ATlichen Herrn, der in der Regel und im AT-Judaismus sich nicht aussätzig verhält. D.h. Jesus bringt sich und den Herrn des Alten Testaments aus lk (lukanischer) Sicht kurzzeitig in eine Form, die er so nicht kennt und unter diesen Umständen ganz neu ist. Durch die Reinigung verschwindet der Aussatz bei Jesus, aber der ATliche Herr bleibt erhalten und wird nicht durch die Offenbarung Christi verdrängt. Insgesamt findet ein kontinuierlicher Übergang vom alten zum neuen Herrn statt, wobei der alte Herr in die Form des Neuen gebracht wird, der dann mit neuem Inhalt gefüllt wird. 

Der Vorgang wird verständlicher, wenn man teils vorausgreifend die 2.LA der geistigen Innenwelt heranzieht. Beim abhängigen Du fällt innerlich der ATliche Herr als mündlicher Inhalt von oben nach unten herab (Lk 5,12-II), nachdem er vorher formal von unten nach oben aufgebaut wurde, und schwächt sich unten weiter ab. Beim unabhängigen Ich wird der ATliche Herr hier in der 2.LA (Lk 5,13-II) unten an Ort und Stelle gehalten, ausgedehnt und gesteigert, so dass der mündliche Inhalt unten unabhängig und neu entsteht und mit der Offenbarung Christi der 1.LA als heilsames Ereignis korrespondiert. Damit gewinnt der ATliche Herr nicht nur die Form des neuen Herrn, sondern auch den Inhalt, der sich durch eine horizontale Vorschrift/NT auszeichnet, auch wenn der NTliche Herr innerlich unabhängig und abgekapselt von allen sich in der schöpferischen Zelle befindet. Es ist ein fließender Übergang von sich abschwächendem alten Inhalt zum entstehenden neuen Inhalt, die sich formal unterscheiden – der ATliche Herr besitzt keine horizontale Vorschrift/NT und verdrängt somit alle anderen aus der innerlichen Sphäre -, aber inhaltlich völlig identisch sind: Das mosaische Gesetz wird zu einem Zeitpunkt eingehalten, wo man es nicht erwartet.

In der Außenwelt reinigt der neue Herr den alten Herrn und macht ihn damit zum neuen: aus alt wird neu. Die lk Theologie kennt keinen Dualismus wie Markion, der den Handlungsvollzug leichter verständlich, klarer und besser aufteilen wird, und auch mehr Zeugnis ablegen wird (s. schematische Zeichnung in der Rubrik Markionitismus). Aber dafür büßt Markion die neutestamentliche und biblische Theologie ein, weil er seinen Schwerpunkt einseitig auf die Handlung legt und ausnahmslos jeglichen geistigen Inhalt verneint, um sicher zu gehen, dass der alte Inhalt auch wirklich vergangen ist.

Im lk Fall wäre das "θέλω>, <καθαρίσθητι" das mündlich offenbarte Evangelium und das "καὶ> <εὐθέως ἡ λέπρα | ἀπῆλθεν ὰπ' αὐτοῦ>" das schriftlich sichtbare Evangelium, das aber bei Lukas durch die Übernahme des Du aus Vers 12 durch καθαρίσθητι nur offenbart ausfällt. D.h. der Aussatz bei Jesus, falls er ihn überhaupt bekommen hat, und wenn doch, dann nur kurzfristig, ist nur ganz leicht sichtbar, so dass das außerordentliche Ereignis vom galiläischen Umfeld unberücksichtigt bleibt. Bei Markion wird dagegen der Aussatz sichtbar und durchgehalten: Es entsteht auf der gegenüberliegenden Seite die mkn Antithese Lk 4,27 mit vielen Aussätzigen als ein bekanntes Ereignis aus dem Alten Testament, während der Aussatz bei Markion als sichtbares Evangelium aufgrund seines außerordentlichen und neuen Charakters im Alten Testament und Gesetz nicht zu finden ist. Auf den ungewöhnlichen Aussatz eines Einzelnen reagiert man ebenfalls mit Aussatz, der sich bei vielen niederschlägt und in Erscheinung tritt.  

Lk 5,13-II:                                                                                                                                                                            <καὶ | ἐκτείνας τήν χεῖρα> <ἥψατο αὐτοῦ | λέγων>· <θέλων,                                                                            καθαρίσθητι>· <καὶ | εὐθέως ἡ λέπρα> <ἀπῆλθεν ἀπ' αὐτοῦ.

<Und/(zeitgleich) | (da/indem: gleichzeitig mit Verb) ausgedehnt/(angespannt=gesteigert) habend die/(nur unten) (!) Hand/(Faust: geistig unkontrollierte Gewalt/eig ref Ipse Se/AT/s/i/g)> <berührte/(intr: haftete sich an) er/(Jesus/eig ref Ipse/AT/s/i/m) seiner/(obj zu Verb: aussätziger Mann/eig ipse se/AT/s/i/m ohne ATlichen Inhalt mehr) | lesend/(auflesend: Obj=Logos/eig ref Se/NT/n/i/g! Bez alles danach!)>: <(!) Ich/(Jesus/eig ref Ipse/AT/s/i/m + Logos/eig ref Se/NT/n/i/g + eig ref Ipse Se/AT/s/i/g) will/(fleischliches und standhaftes Wollen: von Ipse zu Ipse Se),  (Satzende!)

(neuer Satz!) Du/(Niemand=eig ref Ipse Se/AT-NT/s/i/m-g mit hor und ver Aussatz: siehe nächster Satz) sollst gereinigt/(abgewaschen: vollständig entfernt) werden>: <und/(zeitgleich: Aufzählung) | gerade/(gerade ausgerichtet: nur horizontal, also vertikal stabilisiert) der (!) Aussatz/(das nur horizontal kraftlose und isolierte "ich will")> <ging weg/(verging) von/(Herkunft: bez Aussatz) ihm/(Jesus mit wollendem Fleisch in eigener Person: ref Ipse Se/AT/s/i/m in eigener Person=eig).

Korrespondiert der erste Satzteil mit der 1.LA, dann wird äußerlich der Aussätzige nicht direkt berührt und übernommen, sondern durch Anhaftung - das ἥψατο ist hier intransitiv (intr) zu verstehen - nur ein Konglomerat geschaffen. Mit der Steigerung der geistig unkontrollierten Faust wird auf indirektem Weg das göttliche natürliche Se, das äußerlich der Offenbarung Christi entspricht, aufgelesen. Und mit der Anhaftung an einen oberen Aussätzigen (eig ipse se/AT/s/i/m), der Steigerung des Schöpfers als unkontrollierte Faust an unterer Stelle (eig ref Ipse Se/AT/s/i/g) und dem Auflesen des natürlichen Geistes (eig ref Se/NT/n/i/g) kommt genau die äußerliche Begebenheit dieser drei Komponenten zum Vorschein. Wie weit diese drei Akteure in dem Ausspruch "Ich will" vollständig enthalten sind oder nur Jesus, der sich von dem Du (ref Ipse/AT/s/i/m - ref Se/AT/s/i/g) aus V12 zu dem fleischlich wollenden und standhaften Ich (eig ref Ipse Se/AT/s/i/m) steigert, ist schwer zu entscheiden.

Fest steht, dass bei Lukas eine Verbindung zwischen dem hochfahrenden und aufbrausenden Schöpfer und dem natürlichen Geist vorliegt. Der im Geistigen gesprochene Inhalt ist bei beiden gleich, tritt aber in unterschiedlicher Massivität und Kontrolle auf (unkontrolliertes Ipse Se gegenüber kontrolliertes Se), den der Jesus mit seiner vorherigen sprachlosen Entität (ref Ipse/AT/s/i) nicht besitzt, so dass eine gewisse Distanz wie beim angebotenen Schauspiel (Ipse-Se) erhalten bleibt. D.h. das fleischliche Wollen des Jesus in dem "Ich will" ist reine Form (ref Ipse Se/AT/s/i/m) und tritt erst später in eigener Person (eig) auf, wenn er anfängt über den Inhalt des aufbrausenden Schöpfers eine Kontrolle zu bekommen (eig ref Ipse Se/AT/s/i/m).

Aus dem zweiten Satzteil, der sich von dem ersten Satzteil als eigenständiger neuer Satz abgrenzt, geht hervor, dass zwischen dem Wollen des Ich und der Reinigung des Du kein direktes Abhängigkeitsverhältnis besteht wie in der 1.LA (und auch in der 3.LA). Der Doppelpunkt und das zeitgleiche und (<καὶ) in diesem zweiten Satzteil ist sehr wichtig für das gesamte Verständnis und die Herleitung des Subjektes von Du in dem καθαρίσθητι. Denn dadurch entsteht eine gleichzeitige Aufzählung, so dass das Verschwinden des Aussatzes sich nicht auf die Reinigung bezieht, sondern zu dieser hinzukommt, aber dennoch durch den Doppelpunkt veranlasst wird. Pauschal lässt sich sagen: Weil Niemand entfernt wurde, macht sich der Logos/NT mit hor Vorschrift/NT in Jesus bemerkbar.

Das Du verkörpert einen Niemand, der im nächsten Satz explizit erwähnt wird (μηδενὶ). Dass ein mehr neutraler Niemand mit einem persönlichen Du angeredet wird, birgt ebenfalls gewisse Schwierigkeiten. Die persönliche Anrede wird verständlicher, wenn man davon ausgeht, dass das Ich sich aus dem Du durch ver Anhaftung absondert oder neu entstanden ist. Denn auch der Niemand besitzt aufgrund seiner Gesamtkonstitution aussätzige Eigenschaften, weil er sich sowohl horizontal als auch vertikal isoliert und wenig Kraft besitzt, geistige Bewegungen durchzuführen. D.h. das eigene Ich konnte sich durch ver Anhaftung aus dem Niemand bzw. dem schauspielerischen Du herauslösen und in der Vertikalen Kraft aufbauen, aber nicht in der Horizontalen, was erst geschieht, wenn der Niemand komplett entfernt wurde (siehe Doppelpunkt). Damit wird durch das ἐκτείνας τήν χεῖρα das Du geschaffen und durch das ἥψατο αὐτοῦ das Ich, wobei beide in einem gleichzeitigen Kausalzusammenhang stehen (indem/da), der aber durch die getrennten Satzteile sich nicht auf die Reinigung bezieht.

Als abwaschbarer Schmutz haftet der Niemand, der sich beim ersten Satzteil ergeben hat, wie ein oberer Aussätziger unten am Ich an, konnte sich jedoch nicht durchsetzen und hat als neutraler Niemand den Imperativ über sich ergehen lassen. Er hat genau die mkn Konstitution eig ref Ipse Se/AT-NT/s/i/m-g. Durch den konträren NT/s-Teil hat diese Konstitution die Möglichkeit und auch die Fähigkeit, den Schöpfer unten an Ort und Stelle auszudehnen, zu steigern und an sich zu binden, weil es sich länger und durchhaltender in dieser vertikal und horizontal abgeschotteten Position aufhalten kann als das "Ich will" des Jesus, der sich vertikal stabilisieren lässt. Somit wird die Betonung auf den geraden und rein horizontalen Aussatz des Jesus verständlicher. Das bedeutet insgesamt, dass das "Ich will" erst dann sich horizontal öffnen kann, wenn der Niemand abgewaschen und entfernt wird (siehe Doppelpunkt nach Imperativ).

Der horizontale Aussatz als reine Form, der sich aus der Betonung des eigenen Ich ergibt und kraftlos wirkt, vergeht und öffnet sich wieder den von k nach s eindringenden Galiläern (s=k), die an dem Geschehen nur indirekt beteiligt sind und selbst keine Reaktion auf die Handlung Jesu zeigen. Auch hier ist schwierig festzustellen, was alles in dem hor Aussatz enthalten ist, der wiederum das "Ich will" darstellt, obwohl er nur von dem Jesus abstammt (ἀπ' αὐτοῦ). Denn die hor Distanz nur auf das fleischliche Ipse Se des Jesus zu beschränken, greift zu kurz und berücksichtigt nicht die geistige Gesamtsituation, weil auch der aufgelesene Logos, der definitiv in dem "Ich will" enthalten ist, sich durch diesen Ausspruch von s=k abgrenzt. Lukas bezeichnet diesen innerlichen eigenen Geist (eig ref Se/NT/n/i/g) beim Schöpfer in s nicht als Aussatz, weil dieser die hor Vorschrift/NT besitzt, und Lukas wiederum eine Verbindung zu dem natürlichen Geist (ref Se/NT/n/i/g) in s=k schaffen will. Bei Lukas ist der natürliche Geist unabhängig von allen in s entstanden, stammt aber auch gleichzeitig von s=k ab, mit dem sich Jesus kriegerisch auseinandersetzte. Oder wie im NT-Judaismus: Das s=k wird durch s kopiert. Bei Markion weist der natürliche Geist keine Herkunft von s=k auf und stammt aus dem dritten Himmel oberhalb der unbestimmten Sphäre. Bei beiden bleibt dadurch der Einzelne trotz hor Vorschrift/NT erhalten (s+s=k).

Aus dem und des nächsten Verses Lk 5,14-II, das ebenfalls aufgrund der Betonungsstruktur (<καὶ) zeitgleich zu verstehen ist, geht hervor, dass Jesus durch das Vergehen des Aussatzes wieder an Kraft in horizontaler Richtung gewonnen hat und in eigener Person (αὐτὸς) auftritt. Während vorher noch der Niemand am Geschehen mitbeteiligt war, bestimmte der göttliche Inhalt des Schöpfers (und auch des natürlichen Geistes) über die menschliche Form (m-g), was einem Schauspiel gleichkommt und mit einem Du wiedergegeben werden kann. In diesem Falle wäre das Ich des Jesus noch im Du des Niemand enthalten, das sich dann durch die Betonung des Ich abgrenzt und anfängt als reine Form in eigener Person über den Inhalt zu bestimmen. Als wollendes Fleisch versucht Jesus formal durch geistige Anspannung den unkontrollierten Inhalt des aufbrausenden Schöpfers an Ort und Stelle in den Griff zu bekommen, der sich mit der Zeit abschwächt, weil sich der ATlicher Herr in dieser Position nicht auf Dauer halten kann. Und in dem Maße wie der Inhalt des Schöpfers sich an Ort und Stelle abschwächt von einem fleischlichen Ipse Se zu einem reinem Se, also leiser wird, in dem Maße wird der neue Logos (eig ref Se/NT/n/i/g) aufgelesen, wobei nur letzteres trotz gleichen Inhaltes die hor Vorschrift/NT aufweist, sich also formal unterscheidet. 

In diesem Prozess der erreichten Kontrolle über den Inhalt schwächt sich auch das Fleisch des Jesus ab von Ipse Se zu Ipse, so dass sich am Ende die Konstitution eines Apostels einstellt (Ipse/m+Se/g), die durch den Ausdruck παρ-ήγγειλεν aus V14 wiedergegeben wird (Lk 5,14-II: <καὶ | αὐτὸς παρήγγειλεν αὐτῷ> <μηδενὶ εἰπεῖν). In dieser Konstitution bestimmt zwar das menschliche Ipse über das göttliche Se, aber nur der Inhalt des göttlichen Se befiehlt und erteilt dem Niemand den Imperativ καθαρίσθητι, so dass die Reinigung und Abwaschung des Niemand vorwiegend durch die Akzeptanz des Inhaltes geschieht. Dass dem Niemand befohlen wird, geht eindeutig aus der Betonungsstruktur der 2.LA des nächsten Verses V14 hervor: (<μηδενὶ εἰπεῖν). Beim Befehlen ist der Dativ betont, während in der 1.LA die Betonung auf den Infinitiv liegt ("mit Niemandem zu reden>").

Ist in dem Niemand (AT-NT/s) das Ich als reiner AT/s-Teil enthalten, das mit dem aufbrausenden Inhalt des Schöpfers zu kämpfen hat, dann stellt sich der NT/s-Teil konträr zu diesem Inhalt, was formal, aber auch inhaltlich vonstatten gehen kann. Der Niemand kann also auch gleichzeitig zwei sich widersprechende Inhalte besitzen. Am Ende setzt sich der göttliche Inhalt des AT/s durch, über den der Jesus als Apostel (m+g) die Oberhand bekommt; doch werden dabei der Niemand und das Schauspiel des Du (m-g) eingebüßt. Und es stellt sich dabei die große und wichtige Frage, wenn der Schöpfer an Ort und Stelle sich abschwächt und dabei der Logos/NT aufgelesen wird, ob der Inhalt des AT/s vollständig verschwunden ist. Wie in der Außenwelt versucht Lukas einen fließenden Übergang vom alten Inhalt des AT/s zum neuen Inhalt des NT/n zu bewerkstelligen.

Die gesamte Situation ist ein ständiges Hin und Her zwischen Jesus und seinem Herrn, der als Konflikt ausgetragen wird, wo es auch um räumliche Inanspruchnahme geht wie es für einen Krieger wie Jesus normal ist. Die Art und Weise jedoch und damit seine Form sind im NT anders als im AT. Das Auftreten und Zustandekommen des Niemand wird bei der Besprechung der mkn Verbesserung des lk Textes verständlicher.

Lk 5,13-III:                                                                                                                                                                            <καὶ | ἐκτείνας τήν χεῖρα> <ἥψατο | αὐτοῦ λέγων>· <θέλων, <καθαρίσθητι·                                                 καὶ εὐθέως> <ἡ λέπρα ἀπῆλθεν | ἀπ' αὐτοῦ>.

<Und/(zeitgleich) | (da: gleichzeitig mit Verb) ausgedehnt/(von oben/AT nach unten/AT über mittig: oberes nicht verlassend) die Hand/(Faust: geistig unkontrollierte Gewalt/ref IPSE SE/AT/s/ii/g)> <berührte/(intr: haftete sich an! Obj=eine Faust unten!) er/(Jesus/ref ipse se/AT/s/ii/m=g) | seiner/(obj zu PPA: DES Logos/ref IPSE SE/NT/n/ii/g) lesend/(dazurechnend: in der ver Ausdehnung von oben bis nach unten)>: <(!) ich will/(Jesus: ref ipse se/AT/s/ii/m=g in eigener Person + Logos/ref ipse se/NT/n/ii/g in eigener Person),   <(und: als Folge des Wollens) (!) du/(aus V12: ref ipse se/AT/s/ii/m-g) sollst gereinigt/ (übertr: für rein erklärt) werden;  (Satz bez "seiner lesend")

und/(folglich/zugleich) gerade/(vertikal gerade durch: von oben nach unten ohne mittig: bez Verb)> <der Aussatz/(hor-ver getrennt und schwaches ref IPSE SE/NT/n/ii/g) ging weg/(lokal: von oben nach unten, oberes nicht verlassend) | von/(Veranlassung) ihm/(Jesus/ref ipse se/AT/s/ii/m in eigener Person) (her)>.

Nicht das Ausdehnen der Faust und damit die lokale Steigerung des Schöpfers in der geistigen Innenwelt, sondern die anschließende (kontrollierte) Abschwächung an Ort und Stelle entspricht in der leiblichen Innenwelt einem vertikal geradlinigen Übergang von oben über mittig bis nach unten (oben=mittig=unten). Dadurch wird deutlich, dass die lk Zunahme des innerlichen geistigen Schöpfers an seiner unteren Stelle nicht durchgehalten wird und auch nicht so stark ausfällt wie bei Markion, der leiblich den Schöpfer in seiner Stärke oben beibehält und vertikal absondert (separiert). Denn durch dieses ver Ausdehnen nach unten schwächt sich der Schöpfer ab und verliert neben den Knochen (eig IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g) auch die innige Sphäre (ii2), also von eig ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g nach ref IPSE SE/AT/s/ii/g, die bei Markion aufgrund der Separation des Gesetzes (hor Vorschrift/AT) erhalten bleibt (ii=ii2). Damit wird bereits oben ein Übergang vom ATlichen Herrn (eig ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g) zum NTlichen Herrn (ref IPSE SE/NT/n/ii/g) eingeleitet, der zu der ver Ausdehnung des Schöpfers nach unten dazugerechnet wird (λέγων), aber oben noch nicht richtig zur Geltung gekommen ist. Der obere NTliche Herr wird durch Instrumentalisierung des Jesus in unterer Position ("ich will"), der leiblich einen Aussatz wirklich übernommen hat und sich an den vertikal ausgedehnten Schöpfer anhaftet (m=g), zu diesem Prozess dazugerechnet. Dadurch kommt zuerst unten der NTliche Herr richtig zur Geltung durch das Anhaften und das Wollen, während er oben in der ver Ausdehnung (oben=mittig=unten) vorerst nur implizit vorhanden ist.

Der leibliche Übergang des oberen NTlichen Herrn als schwaches mündl Fleisch zum unteren Herrn durch das ich will - im Gegensatz zum nach unten abgeschwächten schriftl Fleisch des Schöpfers - entspricht innerlich der eigenständigen Übernahme des natürlichen Geistes im abgetrennten s-Bereich von s=k nach s. Der obere NTliche Herr im Leiblichen entspricht also innerlich dem NTlichen Herrn in s=k und der untere NTliche Herr dem innerlichen NTlichen Herrn in s. Das bedeutet, dass innerlich der NTliche Herr im s-Bereich unabhängig von allem und allen entstanden ist, aber dennoch ein Bezug zu dem NTlichen Herrn in s=k nicht aufgegeben wird. Lukas will so einerseits innerlich die Herkunft des NTlichen Herrn aus s=k und andererseits inniglich den formalen Unterschied zwischen dem NTlichen Herrn und dem abgeschwächten ATlichen Herrn herausstellen. Denn durch das Ausdehnen des Schöpfers von oben nach unten wird nicht nur das schriftl Fleisch des Schöpfers auf ein mündl Fleisch abgeschwächt, sondern der Schöpfer bekommt sowohl durch die Anrede "Herr" in V12 als auch durch das untere Anhaften die NTliche Form oben+=unten. Für die neutestamentliche Theologie ist es daher entscheidend, dass der NTliche Herr als oberer Aussatz bereits oben vorhanden ist, mag er auch im Prozess der ver Ausdehnung noch nicht vollständig vorliegen, und in dem ich will besser zur Geltung kommt als in dem du der Anrede aus V12. D.h. innerlich, dass beim eigenständigen und unabhängigen Entstehen des NTlichen Herrn im s-Bereich der NTliche Herr im s=k-Bereich nicht aus den Augen verloren gehen darf; also eine Beziehung zur Mitwelt, die vom kulturellen bis in den schöpferischen Bereich vorgedrungen ist (s=k), nicht abgebrochen werden darf (wie das bei Markion der Fall ist trotz seiner hor Vorschrift/NT).

Im zweiten Satzteil, der sich durch die Stellung des καὶ zugleich und folglich ergibt, entspricht der obere Aussatz dem natürlichen Geist als schwaches Fleisch (ref IPSE SE/NT/n/ii/g), der eine andere Form des Stattfindens von oben nach unten besitzt (oben+=unten) - von oben schnurstracks gerade durch ohne über den Umweg über mittig (εὐθέως) - als die unkontrollierte fleischliche Faust (ref IPSE SE/AT/s/ii/g), die bis nach unten ausgedehnt wird (oben=mittig=unten), also von oben über mittig nach unten, wobei die mittlere Sphäre für die Vereinzelung verantwortlich ist. Lukas versucht durch die untere Anhaftung an dem nach unten abgeschwächten Schöpfer die schöpferische göttliche Faust dem natürlichen Geist nicht nur formal, sondern auch inhaltlich (bezogen auf die Leiblichkeit!) anzugleichen.

Da nun das Weggehen und Verschwinden des oberen natürlichen Geistes als leiblicher Aussatz und damit als schwaches isoliertes Fleisch nach unten durch das untere Wollen des Jesus veranlasst wird - wie in der 2.LA bezieht sich das ἀπ' αὐτοῦ nur auf Jesus, während beim "ich will" die göttliche Beteiligung unklar bleibt -, geht daraus hervor, dass Jesus durch sein eigenes Wollen sich zu stark instrumentalisiert hat und innerlich den Bezug zum s=k verloren hat. Im nächsten Vers Lk 5,14 wird daher durch eine Opferhandlung und dem Auftreten des Priesters eine Beziehung zu dem s=k wiederhergestellt. Dieser Vers V14 wird in der 1.LA wie bereits oben bei V13 nur in der Esos-LA übersetzt, und die Exos-LA in der Auslegung wegen ihrer leichten Verständlichkeit und Oberflächlichkeit nur kurz erwähnt.

Lk 5,14-I:                                                                                                                                                      καὶ> <αὐτὸς παρήγγειλεν αὐτῷ | μηδενὶ εἰπεῖν>,                                                                                                  <ἀλλὰ | ἀπελθὼν δεῖξον> <σεαυτὸν τῷ ἱερεῖ | καὶ> <προσένεγκε περὶ τοῦ καθαρισμοῦ σου |                καθὼς προσέταξεν Μωυσῆς>,  μαρτύριον αὐτοῖς>.  

Und/(zeitl Folge)> <er selbst/(hinweisend: Christus/NT/n/a/of/g) befahl/(3 Befehle) ihm/(Jesus/AT/s/a/of/m-g=Du aus V13) | (mit) niemandem/(von den Bürgerschaften) zu erklären/(reden: 1.Befehl)>,

<doch/(sondern) | weggehend/(präd lokal: sich entfernend! Die Isoliertheit des Aussatzes wird verlassen: freundliches Zugehen nach außen!) sollst du/(Jesus/AT/s/a/of/m-g) zeigen/(vorzeigen: Jesus wird sichtbar! 2.Befehl!)> <dich selbst/(Jesus/AT/s/a/si/m-g) dem Priester/(AT/s/a=ax/un: bez Verb) | und/(zeitl Folge: Jesus sichtbar beim Priester)> <sollst zutragen/(darbringen: 3.Befehl) ("dich selbst") um/(in Betreff) der Reinigung/(übertr: Heilung des Aussatzes) deiner/(zug: Jesus/AT/s/a/si/m-g) | je nachdem/(vgl und bez Moses: wie) zugeordnet/(angeordnet) hat Moses/(mosaische Vorschriften des AT)>,          zum Zeugnis/(als Beweis für die Heilung) (für) Ihnen/(den umstehenden Bürgern der Stadt: AT/s/a2/si)>.

Mag auch die Heilung in allen LAs auf NTliche Weise und äußerlich durch die NTliche Offenbarung Christi stattgefunden haben, das Opfer, das er darbringen soll, ist übereinstimmend mit der Forderung des Moses aus dem AT: Von zwei lebenden Vögeln soll der eine geschlachtet und der andere ins freie Feld fliegen gelassen werden (Lev 14,1ff.). Dabei entspricht der geschlachtete Vogel innerlich dem nicht ergriffenen Logos/AT, der an Ort und Stelle leiser wird und verstummt, und der frei gelassene Vogel dem unantastbaren Logos/NT, der im s-Bereich verschwindet und im s=k-Bereich wieder auftaucht. Für beide Vögel gilt, dass ein Gespräch mit außen dadurch nicht möglich wird, weshalb auch mit Niemandem geredet werden soll, so dass damit ebenfalls das Opfer geschieht. Das bedeutet, dass sowohl für die Exos-LA als auch Esos-LA bei der Opferhandlung nicht nach außen gesprochen wird.

Die Exos-LA ist leicht nachzuvollziehen und bildhaft zu verstehen: Jesus befiehlt dem geheilten Aussätzigen, mit Niemandem zu reden und zum Priester zu gehen, um dort das Opfer zu vollbringen, das Moses angeordnet hat. Daraus ergibt sich rein oberflächlich, dass der Aussätzige durch das Weggehen (ἀπελθὼν) von der Bildfläche verschwindet. Das ist alles! Die angeführten Implikationen der Opferhandlung, die sich vorwiegend auf die 2.LA stützen, sind hier nicht enthalten. Nur die Durchführung der Opferhandlung ist der Nachweis für die Umstehenden (εἰς μαρτύριον αὐτοῖς), dass der Aussätzige Kontakt sucht und wieder zu Kräften gelangt ist.

Für die Esos-LA ist auf ontischer Ebene das Subjekt (Sbj) des ersten Satzteiles der sich offenbarende Christus (heilsames NT/n/a/of/g), der im letzten Vers V13 die Heilung des Aussatzes bei Jesus gewollt und den Imperativ erteilt hat, und auch hier dem Jesus befiehlt, mit Niemandem zu reden. Mit dem αὐτὸς wird das Selbstbestimmungsrecht Christi deutlich, so dass nicht von einem unbestimmten Außen ihm eine Möglichkeit offeriert wird, sondern er selbst bestimmt und als Herr alle 3 Befehle erteilt. Nicht nur die Heilung wird befohlen, sondern auch das Anordnen der anschließenden Handlungen ist ausschließlich dem offenbarten Christus vorbehalten. Die missliche Situation des Aussatzes wird solange durchgehalten, bis ein Eingreifen Gottes ohne eigene Mitwirkung von selbst geschieht, als göttliche unabhängige Offenbarung. 

Der von Christus (heilsames NT/n/a/of/g) angeredete und mit Imperativen belegte Jesus ist bis zu dem 2.Befehl (δεῖξον) immer noch der aus dem letzten und vorletzten Vers nur leicht sichtbare Jesus (AT/s/a/of/m-g), der dort den Aussatz durch Berührung übernommen hat. Während am Ende von V13 der Aussatz von Jesus verschwand, wird hier in V14 dies durch eine Handlung unter Beweis gestellt: Durch das Weggehen (ἀπελθὼν) verlässt Jesus seine durch den Aussatz isolierte und abgesonderte Position und geht freundlich auf andere zu, also hin zu der galiläischen Umwelt (AT/s/a2/si). Da das Partizip ἀπελθὼν prädikativ (präd) zum Verb δεῖξον zu verstehen ist, wird Jesus im Prozess des Weggehens sichtbar und zeigt sich, von leicht sichtbar (of) zu richtig sichtbar (si), oder auch von mündlich zu schriftlich. Was in V13 der freundlichen Hand entsprach, übernehmen jetzt die Füße, die durch das freundliche Zugehen nach außen die mosaische Vorschrift erfüllen. Damit muss beim 3.Befehl προσένεγκε nicht wie in der Exos-LA der Dativ τῷ ἱερεῖ ergänzt werden, sondern der Akkusativ σεαυτὸν: Indem Jesus sich selbst zuträgt und darbringt, also auf andere zugeht in Form einer Schauspielrolle (m-g), erfüllt er das mosaische Gesetz und den Befehl des offenbarten Christus. 

Der Priester, dem Jesus sich zeigt und sich sichtbar neben ihm hinstellt, ist auf gleiche Weise wie der Aussätzige von einem unbestimmten Außen auf ihn zukommen (AT/s/a=ax/un). Aber als Priester und damit als Stellvertreter Gottes bleibt er selbst unsichtbar (un). Als Mittler zwischen Menschen und Gott erfüllt er die Aufgabe Gottes und schafft eine Verbindung zwischen ihnen: durch ihn wird Gott repräsentiert, so dass er selbst in den Hintergrund tritt. Als Priester leitet er die Gemeinde und verkündet das Wort Gottes, wie auch Moses die Israeliten geführt hat und ihnen die Gebote Gottes mitgeteilt hat, wobei hier im Besonderen die Mündlichkeit sowohl bei Jesus als auch beim Priester durch Christus unterbunden wird. Der Priester ist insgesamt eine Mischung aus Apostel und Schauspieler, die in der 2. und 3.LA noch verständlicher werden wird.

Lk 5,14-II:                                                                                                                                                  <καὶ | αὐτὸς παρήγγειλεν αὐτῷ> <μηδενὶ εἰπεῖν,                                                                                                     ἀλλὰ> <ἀπελθὼν δεῖξον | σεαυτὸν τῷ ἱερεῖ> <καὶ | προσένεγκε περὶ τοῦ καθαρισμοῦ σου>               <καθὼς προσέταξεν Μωυσῆς,  <μαρτύριον αὐτοῖς.  

<Und/(zeitgleich: Aufzählung) | er selbst/(Jesus/eig ref Ipse/AT/s/i) verkündete/(meldete: als Apostel mit eig ref Ipse/AT/s/i/m + eig ref Se/NT/n/i/g) bei/(para=neben: wo das Verb stattfindet) Ihm/(unpersönlich: Aussätziger/eig ipse se/AT/s/i/m ohne Inhalt seit V13) (!)> <(um) niemandem/(eig ref Ipse Se/AT-NT/s/i/m-g) zu erklären/(befehlen: du=niemand + ich sollst gereinigt werden! Der Befehlende=eig ref Ipse Se/AT/s/i/g=Faust!),

doch/(jedoch)> <(da) weggehend/(verschwindend: der Aussatz und damit auch der befehlende Schöpfer, Niemand und der Logos/NT in s) sollst zeigen/(nachweisen) du/(Jesus/m-g) | dich selbst/(ref Ipse Se/AT/s/i/m-g in eigener Person: menschliche fleischliche Form bestimmt in eigener Person über den Inhalt des fleischlichen Schöpfers) dem Priester/(ref Ipse Se/AT/s/i/m-g in eigener Person: der Schöpfer wird dem ref Ipse Se/AT/s=k/i/g angeglichen) (zu sein/zu gehören)> <und/(zeitgleich) | sollst zutragen/ (herbeibringen: Bürgerschaften/ref Ipse Se/AT/s=k/i/m) um/(lokal: hor) der Reinigung/(Abwaschung) deiner/(obj: ref Ipse Se/AT/s/i/m-g nicht in eigener Person)> <je nachdem/(weil) zugeordnet/(dazugestellt: Bürgerschaften) hat Moses/(Priester mit hor Vorschrift/NT),                                                                           (da/weil) <im/(lokal: bez ihnen) Zeugnis/(Logos/ref Se/NT/n/i/g in s=k) ihnen/(Bürgerschaften/ref Ipse Se/AT/s=k/i/m)

Das gleichzeitige Und am Anfang dieses Satzes (<καὶ) reiht den ersten Satzteil als Aufzählung an den letzten Satzteil aus V13 direkt an, so dass auch dieser Satzteil sich auf den Doppelpunkt aus V13 bezieht und damit auch als Folge auf dem Befehl „Du sollst gereinigt werden“ gesehen werden kann: Weil das Du, das sich aus dem Niemand und dem Ich zusammensetzt, gereinigt und entfernt wird, verschwindet auch der hor Aussatz des Jesus, und gleichzeitig tritt Jesus als Apostel auf. Das bedeutet, dass für kurze Zeit das Schauspiel des Du (m-g) aufhörte, weil der Apostel (m+g) kein Schauspieler ist. Bei dem Apostel bestimmt das menschliche Ipse über das göttliche Se, so dass aufgrund der stärkeren horizontalen Trennung, die beim Apostel im Gegensatz zum Schauspieler vorliegt, das Pluszeichen gewählt wurde: Ipse/m+Se/g.

Jesus versucht als Apostel in eigener Person=eig (αὐτὸς) den unkontrollierten Inhalt des aufbrausenden und fleischlichen Schöpfers in den Griff zu bekommen, der sich dadurch an Ort und Stelle abschwächt und leiser wird. Durch das μηδενὶ erfahren wir, an wem der Imperativ „du sollst gereinigt werden“ vorwiegend gerichtet war, der von dem Schöpfer ausgegangen ist. Damit gibt es einen direkten Zusammenhang zwischen dem Abnehmen des Schöpfers, dem Verschwinden des Niemand und dem Auftreten des NTlichen Logos, der mit der äußerlichen Offenbarung Christi korrespondiert. D.h. der Inhalt hat sich trotz Abschwächung gegenüber dem Niemand durchgesetzt. Denn in dem Maße wie der Schöpfer an Ort und Stelle vergeht, in dem Maße entsteht im s-Bereich der Logos/NT. Dieser ist es, der dafür verantwortlich ist, dass der hor Aussatz des Jesus verschwindet und die hor Vorschrift/NT eingehalten wird, was der Schöpfer trotz gleichen Inhalts formal nicht bewerkstelligt (und auch nicht der Apostel).

Jedoch (ἀλλὰ) kann sich der schwache Logos/NT ebenso wie der Schöpfer nicht auf Dauer halten, weil durch die hor Vorschrift/NT und dem Weggang (ἀπελθὼν=ἀπῆλθεν aus V13) des hor Aussatzes die fleischliche und inhaltliche Stärke des von vorne eindringenden s=k den schwachen Inhalt des Logos/NT verdrängt und ersetzt. Jesus wechselt wieder seine Rolle, von einem Apostel (Ipse/m+Se/g) zu einem schauspielerischen Dich selbst (Ipse Se/m-g). Dieses Dich selbst hat viele Gemeinsamkeiten mit dem fleischlich wollenden Du aus V12, mit dem Jesus als gerufener Herr sich selbst als Schauspiel hätte aufführen können und hier mit dem Deiner (σου) identisch ist, das als Objekt der Reinigung verschwindet. In beiden Fällen bestimmt die menschliche fleischliche Form über den göttlichen fleischlichen Inhalt in der Formation ref Ipse Se/AT/s/im–ref Ipse Se/AT/s/i/g, so dass sich hinsichtlich der Bestimmungsrichtung (m über g) nicht viel verändert hat gegenüber dem Apostel. Der Unterschied liegt in dem selbst, mit dem Jesus versucht, nicht nur über den Inhalt des Schöpfers zu bestimmen, sondern ihn in eigener Person wie der Apostel (s. αὐτὸς) in den Griff zu bekommen. Und der Unterschied zum Apostel liegt darin, dass nicht mehr der Logos/NT für die hor Vorschrift/NT verantwortlich ist, sondern die menschliche fleischliche Form des Jesus (ref Ipse Se/AT/s/i/m in eigener Person), die den Inhalt des Logos/NT formal umsetzt. Dieses Dich selbst ist es folglich, das in der Außenwelt sichtbar sich selbst aufführend auf andere zugeht und die mosaische Vorschrift erfüllt, weil er den Befehl Christi ausgeführt hat („du sollst dich selbst darbringen“). 

Und wie in der Außenwelt Jesus neben dem unsichtbaren Priester erscheint, durch den Gott repräsentiert wird, so gehört das Dich selbst dem Priester. Der Ausdruck „dich selbst dem Priester zu sein und zu gehören>“ bedeutet also nicht, dass es einen Übergang gibt von Jesus zum Priester, sondern beide stehen in einem engen Verhältnis zueinander. D.h. der Schöpfer, den Jesus in dem Dich selbst versucht in den Griff zu bekommen, wird von s=k induziert und nicht mehr durch das Ausdehnen und Steigern der Faust. Wie Jesus in dem Dich selbst als menschlich fleischliche Form mit hor Vorschrift/NT in eigener Person über den Inhalt des Schöpfers (ref Ipse Se/AT/s/i/g) bestimmt, so leitet und führt der Priester mit gleicher Konstitution den göttlichen Geist der Gemeinde (ref Ipse Se/AT/s=k/i/g), die hier durch die Bürgerschaften Galiläas repräsentiert wird. In diesem s=k ist der Logos/NT als Zeugnis enthalten (<εἰς μαρτύριον αὐτοῖς), nachdem er vorher den s-Bereich verlassen hat. D.h. Jesus orientiert sich jetzt – und nicht mehr neben oberen Ihm (παρ- αὐτῷ>) – mit Hilfe des Priesters ausschließlich horizontal nach vorne, was mit der äußerlichen Bewegung auf andere hin korrespondiert. Demnach stammt der Befehl Christi innerlich aus s=k, wird aber im s-Bereich umgesetzt, so dass der NT-Judaismus - das s=k wird durch s kopiert - in gewisser Weise umgesetzt wird, aber noch des Priesters bedarf. 

Das Verständnis der lk Handlung und Theologie ist im Vergleich zu Markion schwer nachzuvollziehen, weil es keine strikte Trennung zwischen AT und NT gibt und ihre Übergänge fließend sind. Der ständige Wechsel unterschiedlicher Positionen und Rollen erschwert zusätzlich die lk Herangehensweise. Jesus durchläuft in dieser Auseinandersetzung ständig andere Formen, die zwischen Erfolg und Niederlage in dieser Schlacht zwischen ihm und seinem Herrn hin und her wechseln. Aber die Richtung geht dahin, dass der Einfluss des Logos/NT gegenüber dem Logos/AT sich immer mehr durchsetzt, wie es im nächsten Satz Lk 5,15-I auch bezeugt wird: Der Logos/NT verbreitete sich aber immer mehr (ohne jedoch explizit mündlich verkündet zu werden). Um diese schwierigen Begebenheiten auch im Leiblichen darstellen und auslegen zu können, gilt als Orientierung, dass die 3.LA in der Regel den Sachverhalt ausdrückt, wie und auf welche Weise sich die geistigen Verhältnisse, die vorwiegend lokale Positionen beschreiben, zueinander verhalten. In diesem Sinne liefert die 3.LA zusätzliche und nützliche Informationen über die Art und Weise des Vorgehens der einzelnen lokalen geistigen Positionen im leiblichen Vollzug der Tat.

Lk 5,14-III:                                                                                                                                                  <καὶ | αὐτὸς παρήγγειλεν> <αὐτῷ μηδενὶ εἰπεῖν,                                                                                                     ἀλλὰ> <ἀπελθὼν | δεῖξον σεαυτὸν τῷ ἱερεῖ> <καὶ | προσένεγκε περὶ τοῦ καθαρισμοῦ> <σου |             καθὼς προσέταξεν> <Μωυσῆς,     μαρτύριον αὐτοῖς>.  

<Und/(zeitgleich: Aufzählung) | selbst/(präd: in eigener Person) daneben/(ver) (!) verkündete/(meldete: Obj=Ihm niemandem zu erwidern) er/(Logos/NT: ref ipse se/NT/n/ii/g in eigener Person)> <Ihm/(unpersönlich oben: der abgeschwächte Schöpfer als indir Obj zum Inf mit ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g) Niemandem/(Sbj zu Inf: eig ref IPSE SE/AT-NT/s/ii/m-g) zu erklären/(erwidern: stellt sich gegen den Schöpfer),

doch/(jedoch)> <(da) weggehend/(lokal: von unten nach mittig) | du/(Jesus/m-g) sollst zeigen/(lehren) dich selbst/(Obj der Lehre: ref ipse se/AT/s/m-g in eigener Person mit g=Logos/NT) dem Priester/(Empfänger der Lehre: eig Ipse Se/AT/s/ii/m-g mit g=Schöpfer mit oben=unten)> <und/(zeitgleich) | sollst zutragen/(hinzu bringen: zum oberen Schöpfer den oberen Logos/NT) um/(wegen) der Reinigung/(abwaschen: oberes ref IPSE SE/AT/s/ii/g)> <deiner/(pos: ref ipse se/AT/s/ii/m-g mit g=ref IPSE SE=Ipse Se=ipse se/AT/s/ii/g) | je nachdem/(wie: Vergleich bez Verb) zu (!) geordnet/(zugeteilt: den oberen Logos/NT zum unteren Logos/NT in s=k)> <Moses/(als Priester mit hor Vorschrift/NT),                                                                                                                                                       zum/(lokal: wohin er den oberen Logos/NT zugeordnet hat) Zeugnis/(Logos/ref ipse se/NT/n/ii/g in s=k) ihnen/(indir Obj zu Verb: Bürgschaften/ref ipse se/AT/s=k/ii)>.

Im ersten Satzteil fungiert Jesus innerlich und inniglich als Apostel, während in der Außenwelt in der Esos-LA nicht Jesus, sondern Christus befiehlt. Der normale Apostel (wenn er nicht einen Brief schreibt!) ist neben der mündlichen Verkündigung, die nicht zu ihm gehört, in der Außenwelt sichtbar vorhanden. In der geistigen Innenwelt bestimmt der Apostel als sprachloses Ipse über das mit Sprache ausgerüstete göttliche Se (Ipse/m+Se/g). Denn als von seinem Herrn angeredeter Abgesandter hat er von außen eine Nachricht erhalten, die er dann anderen selbst meldet. In der leiblichen Innenwelt bleibt in der Regel die Distanz zur Botschaft wie in den anderen LAs erhalten, so dass sein gesamtes Auftreten nicht mit seiner Botschaft direkt in Verbindung gebracht wird. Bei einem ATlichen Apostel entspricht im Leiblichen die mündliche Botschaft dem oberen göttlichen Fleisch (ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g), und der Apostel befindet sich in der Mitte (eig Ipse Se/AT/s/ii/m). Während innerlich im Geistigen der Apostel gegenüber der Botschaft der Führende ist, sind inniglich im Leiblichen die Verhältnisse umgekehrt: Jetzt bestimmt die obere göttliche Botschaft über den mittleren menschlichen Apostel (oben/g+mittig/m), also nicht wie im AT-Judaismus, wo die Mitte von sich aus auf oben zugreift und sich der göttlichen Vollmacht oben bemächtigt. 

Mit der starken Selbstbestimmung aber des letzten Satzes („ich will“), die sich bis zu diesem ersten Satzteil in Teilen durchzieht und Spuren hinterlässt, so dass sich die göttliche schöpferische Faust bis nach unten ausdehnt (oben=mittig=unten), und dadurch der natürliche Logos als Aussatz oben weggehend nach unten kommt, war Jesus selbst in der Lage inniglich über die Botschaft zu bestimmen. Jetzt aber als Apostel in diesem ersten Satzteil lässt sich Jesus von dem unteren Logos/NT leiten, der dadurch in eigener Person auftritt (αὐτὸς) und das Subjekt von παρήγγειλεν darstellt, was insgesamt als Nachweis für den natürlichen Logos gewertet werden kann. Er unterscheidet sich folglich von dem bis nach unten ausgedehnten Schöpfer, der sich dabei von einem schriftl Fleisch auf ein mündl Fleisch abschwächt und einem ATlichen Logos gleichkommt. In allen LAs des ersten Satzteiles – bis auf die Exos-LA - wird die göttliche Botschaft durch den Logos/NT repräsentiert, der mit der äußerlichen Offenbarung Christi korrespondiert, so dass hier in der Außenwelt als Sonderfall der Botschafter (Christus) und die Botschaft (Logos) in eins zusammenfallen.

Inniglich im Leiblichen ist es der Logos selbst, der meldet: „<αὐτῷ μηδενὶ εἰπεῖν“. Dieses Konstrukt aus zwei Dativen ist ein Dativus cum Infinitivo (DcI), der ähnlich wie der AcI (Accusativus cum Infinitivo) behandelt werden kann. Die Übersetzung mit „<Ihm Niemand(em) zu erwidern“ gibt zu erkennen, dass sich leiblich der Niemand gegenüber dem Schöpfer, der innerlich dem Niemand befehlt, behauptet und Widerstand geleistet hat. Es ist, wie bereits oben angedeutet, im Leiblichen folglich die Art und Weise, wie die geistigen lokalen Positionen und Ereignisse sich zueinander verhalten. Da der Logos/NT neben (παρ-) dieser ausschließlich oben stattfindenden Auseinandersetzung zwischen Schöpfer und Niemand sich unten in eigener Person positioniert und Stellung bezieht, kann dieser Vorgang auch als leibliche Gnosis gewertet werden. Mit und durch diesen Logos/NT wird aufgrund ver Distanz erkannt und wahrgenommen, dass sich irgendetwas, das als Niemand nicht ins Gewicht fällt und verifiziert werden kann, dem Schöpfer widersetzt. Die rein leibliche Gnosis darf nicht mit der geistigen Gnosis verwechselt werden, die auch die Möglichkeit besitzt, distanzierter als normal vom Geist in den Leib zu schauen bzw. aus einer exzentrischen Position heraus Geist und Leib zu beurteilen. Im letzteren Fall werden Geist und Leib gerne als Einheit betrachtet und nicht unterschieden, weil beide im reinen AT-Modus fast gleiche Strukturen und Positionen durchlaufen und sich ähnlich verhalten (siehe Baumgleichnis und AT-Judaismus), was im Neuen Testament in manchen Fällen auch auftreten kann.

Wie hier in der starken geistigen und leiblichen Selbstbestimmung („ich will“) befindet sich Jesus auch als Apostel in seiner innerlichen und inniglichen abgeschotteten unteren Position, die in beiden Fällen nicht lange durchgehalten werden – im Gegensatz zu Markion. Das Problem liegt nicht in der Eigenschaft des natürlichen Logos, der innerlich und inniglich in eigener Person im s-Bereich entsteht und diese Position auch halten kann, sondern in der Stärke des natürlichen Zeugnisses, die bei Markion besser ausgeprägt ist. Das Umfeld, sei es innerlich von vorne oder inniglich von oben und von vorne, gewinnt wieder an Bedeutung und Einfluss. Wie innerlich der Logos/NT im s-Bereich verschwindet und im s=k-Bereich wieder auftaucht und aufgesucht wird, so geht auch inniglich der Logos/NT unten verloren und gewinnt oben neben dem Schöpfer wieder an Bedeutung. Das bedeutet, dass das Weggehen (ἀπελθὼν), das sich auf das dich selbst bezieht, auch implizit das Weggehen des unteren Logos/NT beinhaltet, der neben Jesus im dich selbst vorliegt. Der Logos/NT geht folglich durch die starke Selbstbestimmung („ich will“) im Leiblichen von oben nach unten weg und durch ihre Aufhebung wieder von unten nach oben; letzteres korrespondiert innerlich mit dem Wechsel vom s-Bereich in den s=k-Bereich. 

Für das neue Erstarken des Logos/NT in der oberen Sphäre, und nicht nur des Schöpfers, sind sowohl der Priester als auch die obere Reinigung, die den oberen Schöpfer vom unteren deiner abwäscht, weil dieser possessiv (pos) die Reinigung besitzt, verantwortlich und wichtig. Die leibliche Reinigung beinhaltet zwei Aspekte: Das Gereinigte wird als Schmutz empfunden, der hier am deiner anhaftet (siehe ἥψατο in V13), und das Objekt der Reinigung wird abgewaschen und entfernt. Und der Priester als Stellvertreter Gottes und Verkünder seines Wortes kann insgesamt als eine Mischung aus Apostel und Schauspieler aufgefasst werden. Für die Exos (Exoteriker) ist er selbstverständlich außen sichtbar (si), aber für Esos (Esoteriker) tritt er auf ontischer Ebene als Repräsentant Gottes hinter seiner Rolle zurück und bleibt unsichtbar (un), weil durch ihn Gott repräsentiert wird. Innerlich verhält er sich wie ein Apostel, der über den göttlichen Inhalt bestimmt, aber wie ein Schauspieler diesen stärker an sich bindet. Als Priester führt und leitet er unter Einhaltung der hor Vorschrift/NT – der hor Aussatz ist weggegangen – den Geist der Gemeinde und bekommt dadurch die Gesamtkonstitution ref Ipse Se/AT/s/i/m–ref Ipse Se/AT/s=k/i/g (menschliche fleischliche Form bestimmt über den göttlichen Inhalt). Er tritt in eigener Person auf, was sich auch auf den göttlichen Inhalt überträgt. Im Leiblichen bestimmt er ebenfalls über den göttlichen Inhalt, den er wiederum an sich bindet, was mehr dem Schauspieler gleichkommt, besitzt aber wie der normale Apostel die knochige Verfassung in der mittleren Sphäre. Seine Gesamtkonstitution lautet eig Ipse Se/AT/s/ii/m–ref IPSE SE=Ipse Se/AT/s=k/ii/g, so dass das Fleisch des Schöpfers von oben bis nach mittig ausgedehnt wird (oben=mittig), aber seine obere Verfassung (ref IPSE SE/AT/s/ii=ii2/g) dabei erhalten bleibt.

Dass zu jener oberen Verfassung auch der Logos/NT zugetragen wird (προσένεγκε), liegt daran, weil das deiner (σου), das mit dem du aus dem Imperativ aus V13 „du sollst gereinigt werden“ identisch ist, durch die Reinigung sich von oben abgesondert hat und sich nun streng hor orientiert und in der leiblichen Tat auf andere zugeht. Wie das „ich will“ in V13 durch seine starke Selbstbestimmung die ver Ausdehnung des Schöpfers nach unten (oben=mittig=unten) abgebrochen hat, so dass sich der Logos/NT unten in eigener Person entwickeln konnte, und folglich auch das du aus V13 abgelöst hat, das sich an das oben=mittig=unten anhaftete, so wird jetzt die ver Ausdehnung des Schöpfers durch den horizontalen Akt unterbrochen. Denn das spezifische Merkmal des natürlichen Logos ist seine Form, mit der er nur im Leiblichen (!) als Einzelner isoliert von allen wie ein Aussatz – neben seiner Schwäche als nur mündl Fleisch im Leiblichen – in der Formation oben+=unten in eigener Person auftreten kann. Das bedeutet, dass beim deiner, das sich selbst als Schauspiel aufführt (wie außen das dich selbst), der untere Logos/NT nicht zur Geltung kommt, weil seine aussätzige und isolierte Form durch die hor Vorschrift/NT, die durch Moses repräsentiert wird, aufgehoben wird. Durch sein hor Verhalten wird trotz Erfüllung der mosaischen Vorschrift folglich nicht Gott repräsentiert, wie auch außen das dich selbst sichtbar neben dem Priester erscheint, aber das Zutragen (προσένεγκε) ist der Befehl Christi, also sein ver Verhalten. 

Wegen dem Vergleich (καθὼς), der sich auf beide Verben im letzten Satzteil bezieht und insbesondere auf das προσ- von beiden, besitzen diese zwei Verben das gleiche Objekt, und der letzte Satzteil kann wie folgt übersetzt werden: „du sollst oben den Logos/NT so zutragen, wie unten Moses den Logos/NT zum Zeugnis ihnen zugeordnet hat“. Das bedeutet, dass das deiner zum oberen Logos/NT als auch zum unteren Logos/NT, der als Zeugnis durch die NTliche Beschneidung sich in s=k befindet, die mosaische Vorschrift einhält und damit eben nicht abgewaschen, entfernt und getötet wird, sondern wie ein Nächster geliebt und geschätzt wird. Das deiner läuft in der Reinigungsphase sozusagen im Leeren und anfänglich auch ins Leere, bis es durch ver und hor Vorschrift/NT eine Orientierung im Logos/NT bei den Galiläern gefunden hat, die den sich selbst aufführenden Jesus NTlich beschneiden. 

Diese schwer nachzuvollziehende Handlung als leibliche Tat wird durch den Priester als Brückenbauer (Pontifex) zwischen Mensch und Gott erleichtert, der währenddessen – das gleichzeitige καὶ nach τῷ ἱερεῖ – nach gewohnter jüd Manier von der Mitte aus auf den Schöpfer zugreift, diesen aber nicht für sich instrumentalisiert, sondern bis zur Mitte ausdehnt. Es ergibt sich insgesamt die ver Formation oben=mittig+unten, wobei durch die Handlungsweise des deiner sich in der oberen Sphäre auch der Logos/NT ergeben hat. Will man beide Handlungsweisen, des Priesters und des deiner, zusammenfassen, so gilt die Aussage „<ἀπελθὼν | δεῖξον σεαυτὸν τῷ ἱερεῖ>“: Das dich selbst, in dem noch der untere Logos/NT vorhanden war, verlässt mitsamt diesem Logos/NT die untere Sphäre und lehrt sich selbst dem Priester als Unterrichtsstoff, so dass der Priester darin unterwiesen und eingeübt wird, seine Eigenschaften zu übernehmen. Damit wird wieder ein besonderes ATliches Verhalten an ein NTliches Zeugnis angeglichen und ein fließender Übergang von AT zu NT geschaffen.

Insgesamt gesehen und pauschalisierend kann in der Perikope des Aussätzigen, nachdem die Offerte der Reinigung an den angeredeten ATlichen Herrn abgelehnt wurde, die Vereinzelung und Selbstbestimmung des Jesus, die in allen LAs direkt oder indirekt in dem „ich will“ zum Ausdruck kommt, nicht aufrechterhalten werden. Aus einer vertikalen Ausrichtung erfolgt innerlich und inniglich eine horizontale untere Orientierung unter Einhaltung der mosaischen Vorschrift, die das s=k als NTliche Beschneidung entstehen und mitbeteiligen lässt. In diesem s=k befindet sich sowohl geistig als auch leiblich das Zeugnis des natürlichen Logos. Da die mosaische Vorschrift im AT-Judaismus innerlich und inniglich unten nicht vorkommt, sie aber inhaltlich völlig identisch ist mit dem AT und sich nur formal unterscheidet, bezeichne ich sie hier mit Vorschrift/NT, die auch äußerlich im offenbarten Christus als Logos vorhanden ist. Folglich gelangt Moses (wie auch Jesus), weil das προσέταξεν aufgrund der Auslegung von καθὼς als gegenwärtige Handlung angesehen werden kann, in eine Betrachtungsweise, wo ausschließlich die ontologische Form und seine Eigenschaften darüber entscheiden, wer zur gegebenen Zeit in dem geschichtlichen Ereignis vorliegt, was nicht mit Mythologie oder Mythos verwechselt werden darf. 

Moses und Jesus und auch alle vorkommenden Namen im Neuen Testament sind dabei keine Personen, sondern können als Korpus im vollen Sinne des lateinischen corpus mit all seinen Bedeutungen bezeichnet werden, oder modern gesprochen: Durch diese Namen werden Eigenschaften und Vorgehensweisen verkörpert, die der Einzelne besitzt, wenn er in ihrem Namen auftritt und die Handlung vollzieht. Wer z.B. eine besondere Veränderung an sich erfährt, weil er sich auf einmal kriegerisch verhält, handelt im Namen Jesu, oder antik gesprochen: Es ist das Korpus Jesus selbst, das diese kriegerische Unternehmung durchführt. Dabei kann das Korpus nicht nur in einer einzelnen Person verwirklicht werden, sondern gleichzeitig auch von mehreren umgesetzt werden. Im Fall der Perikope eines Aussätzigen versucht Jesus in kriegerischer und kämpferischer Auseinandersetzung mit seinem Umfeld und auch mit seinem Herrn, durch die Übernahme verschiedener Rollen (Herr, Aussätziger, Priester) die Situation in den Griff zu bekommen. In diesem Wettkampf und Agon werden durch Eroberung und Inanspruchnahme lokaler Begebenheiten Machtpositionen gewonnen, aber auch verloren. In der Formenvielfalt und im Strukturwandel ist dennoch eine Zunahme des NTlichen Zeugnisses festzustellen. Das bedeutet unter der Annahme und Sichtweise eines Korpus, dass der Esoteriker in diesem geschichtlichen Zeugnis der Schrift die äußerst schwierige Handlung nicht nur bei sich selbst durchführt, sondern auch versucht, diese auf Exoteriker gleichzeitig zu übertragen. Gelingt dies, ist das ebenfalls ein Nachweis Gottes. 

Der Esoteriker versucht mit Hilfe Gottes nicht nur sich selbst in den Griff zu bekommen, sondern gleichzeitig auch die Exoteriker! Aufgrund dieser Vorgehensweise und der ganzheitlich formal ontologischen Betrachtungsweise, die alles beinhaltet, ist der Esoteriker als ehemalige einzelne Person das Korpus selbst. Es geht also im Neuen Testament nicht nur um absoluteste Macht, sondern gleichzeitig auch um innigste Beziehung! Bei Markion gelang dies in den Jahren 144-155, weil in dem fünfbändigen Werk Adversus haereses omnes (Adv. Marcionem) in diesem Zeitraum die dort erwähnten Markioniten als Exoteriker genau die Form Markions angenommen haben, während beim Verfasser zwischen Esoteriker und Markion nicht unterschieden werden kann, der als einzelne Person die Form und Eigenschaft Markions bis zum Ende um 180 durchgehalten hat.